醉酒駕車(chē)撞傷人

33歲的王女士在大連某地產(chǎn)策劃有限公司當(dāng)中介員，去年6月13日13時(shí)許，她乘坐單位的面包車(chē)去驗(yàn)房，至青云街附近時(shí)，同一輛小轎車(chē)相撞，導(dǎo)致王女士面部受傷。 經(jīng)交警認(rèn)定，小轎車(chē)司機(jī)崔某因違反交通信號(hào)、酒后駕駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。 王女士受傷后，在大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院住院一個(gè)月。經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。 去年8月份，王女士委托律師將崔某起訴到中山區(qū)人民法院。律師了解到肇事車(chē)輛系崔某從我市某汽車(chē)出租公司租來(lái)的，遂將某汽車(chē)出租公司列為被告一并起訴。 法院受理王女士的起訴后，委托大連中山法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王女士的傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：面部外傷，不構(gòu)成傷殘，住院期間一人護(hù)理，增加營(yíng)養(yǎng)，休息3個(gè)月，面部整容費(fèi)3000元。

無(wú)力賠償由租車(chē)公司墊付

法庭在審理過(guò)程中，崔某認(rèn)可事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定，同意在合理范圍內(nèi)予以賠償。某出租汽車(chē)公司卻認(rèn)為，公司同崔某之間形成的是汽車(chē)租賃關(guān)系，而王女士跟崔某之間形成的是人身?yè)p害賠償關(guān)系，公司在將車(chē)租賃給崔某時(shí)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，加之雙方在租車(chē)合同中約定，如果崔某駕駛租來(lái)的車(chē)輛發(fā)生交通事故，公司不承擔(dān)任何責(zé)任，故王女士起訴汽車(chē)出租公司沒(méi)有任何法律依據(jù)。王女士的代理人王金海律師認(rèn)為，汽車(chē)出租公司系肇事汽車(chē)車(chē)主，對(duì)肇事汽車(chē)擁有運(yùn)行利益，加之在汽車(chē)管理方面存在過(guò)失，缺乏一定的監(jiān)管措施，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于崔某無(wú)業(yè)，暫時(shí)無(wú)賠償能力，某出租汽車(chē)公司應(yīng)當(dāng)墊付王女士的賠償請(qǐng)求。近日，中山區(qū)人民法院作出一審判決，判決崔某在判決生效10日內(nèi)賠償王女士各種損失人民幣1.7萬(wàn)多元。若肇事司機(jī)崔某未及時(shí)給付，由某出租汽車(chē)公司承擔(dān)墊付責(zé)任。